domingo, diciembre 17, 2006

Según los propios seguidores de la trilogía literaria, la película es una patética adaptación, donde la velocidad de las secuencias, va dejando atrás la esencia de la historia.

Titulo Original: EragonGénero: FantasíaNacionalidad: USAAño: 2006
Director: Stefen Fangmeier
Guion: Peter Buchman
Banda Sonora: Patrick Doyle
Reparto: Edward Speleers, Jeremy Irons, John Malkovich, Sienna Guillory, Robert Carlyle, Djimon Hounsou, Garrett Hedlund

Sinopsis: Basada en la novela de Christopher Paolini. Cuando Eragon encuentra una piedra azul brillante en el bosque, piensa que es el afortunado hallazgo de un pobre chico de granja; quizás pueda comprar con ella comida para todo el invierno. Pero cuando la piedra resulta ser el huevo de un dragón en eclosión, Eragon pronto se da cuenta de que ha tropezado con un legado casi tan antiguo como el propio Imperio en el que vive. De la noche a la mañana su simple vida se ve hecha pedazos, y se ve empujado a un peligroso nuevo mundo de destinos, magia y poderes. Con sólo una antigua espada y los consejos de un cuent-cuentos como guía, Eragon y el dragón emplumado deberán navegar en peligrosos terrenos, entre los oscuros enemigos de un Imperio gobernado por un Rey cuyo demonio no conoce límites. ¿Podrá Eragon levantar el velo de los legendarios Jinetes de Dragones? El destino del Imperio puede que esté en sus manos...

Desde mi punto de vista, aunque dicen el libro es muy bueno, la película tiene fallos imperdonables, por ejemplo: el esuqme fundamental de la historia no puede estar mas calcado del "Señor de los Anillos", los pantalones vaqueros de uno de los hermanos al comienzo de la película, cuando van a abandonar la aldea juntos es un fallo espectacular, sólo falta la marca para la publicidad, los denominados "ra´zacs" son patéticas imitaciones de los Uruks-Hai, Arya tiene orejas redondas y es castañoscura, cuando en el libro es totalmente distinta. La caracterización de los guerreros, tanto de uno como de otro bando es patética. El protagonista, tiene una cara tan actual, que con ese peinado de cantante pop, en ningún momento te parece estar viendo a un personaje de otra época, sino mas bien de “Sensación de vivir” o algo parecido.
Sin embargo, en el lado positivo pondría, los espectaculares escenarios naturales, la magnífica interpretación de Robert Carlyle y el siempre magistral Jeremy Irons y los buenos valores que la historia pretende transmitir en algunos momentos. Aunque no le llegue al Señor de los Anillos, ni a la suela de los zapatos. Lo mejor para el público poco exigente es que sólo dura dos horas escasas y todo pasa demasiado deprisa y sin ningún matiz. Menos mal que al menos mi hijo ha disfrutado mucho viéndola y yo viéndolo a él disfrutar.

Reflexiones de los seguidores de la trilogía literaria después de haber visto la película:
En toda mi vida, jamás he leido un libro tan apasionante y fantástico como Eragon. Y, en toda mi vida, JAMÁS he visto una adaptación más MALA. En ningún momento percibo respeto por la trama que Christopher Paolini propone en su libro, y las características y personalidades de los personajes NO COINCIDEN practicamente nada con las del libro. ¿Dónde está "Jeod Piernaslargas/Pataslargas", importante personaje de la segunda parte titulada "Eldest"? Em... am... ¿Y Elva? ¿¡Dónde demonios está esa endemoniada chiquilla que tan bien me cae!? ¿¡No es un IMPORTANTÍSIMO personaje de la segunda parte [Eldest] y, por lo que me supongo, de la SAGA ENTERA!? Desconcertante, sí señor, desconcertante. Em... am... y... ¿Y los ENANOS? ¿NO EXISTEN? ¿¡Y ése rey de los enanos que nadie sabe muy bien cómo se escribe/pronuncia su nombre [Creo que es Hrogathr o algo así]!? Y la relación Eragon-Arya... En la película, los dos están enamorados, incluso parece Arya más enamorada que Eragon; mientras que en el libro, Arya no quiere a Eragon [Pobre chaval...] inluso LE RECHAZA. Los efectos especiales están bien. Un poco mejorables, pero están a la altura de otras películas. Con eso sí que me quedo. Pero estoy de acuerdo con muchos de vosotros que la trama se respeta hasta que Saphira [Qué mona] nace. A partir de ahí, el argumento se desmorona y se separa de el del libro. Entiendo que la gente que no se ha leido el libro ha encontrado la película atractiva y estupenda, y la verdad es que llama la antención. Pero supongo que todos [o la mayoría] de los que nos hemos leido el libro nos ha dejado mucho que desear... Una historia de tales características merecía una magnífica película, pero mientras veía la película hasta me preguntaba "¿Me habré equivocado de sala...?" Nada más. Un saludo a todos los que se hayan atrevido a leer mi parrafada.

Estoy de acuerdo con que lo mejor de la película es cuando nace saphira. A partir de ahí os podeís ir del cine y leeros el libro, cosa que evidentemente no hizo nadie de la peli. Una cosas es que falten trozos y otra que no respeten ni a los personajes. La peor"adaptacón", si puede llamarse así, nunca vista.

La peli es malísima. No respeta para nada el argumento del libro escrito por Paolini. Además, la peli es "estresante" en el sentido de que todo el rato hay peleas, huídas y más peleas y no se explica el por qué de las cosas en ningún momento. También se muestra a Eragon como "todopoderoso" y en realidad no lo es. Una auténtica BASURA.

No hay comentarios :

Publicar un comentario